ВВЕДЕНИЕ
Основополагающими работами по культуре русской речи, стилистике, а также языку и стилю русских писателей являются статьи и монографии В. В. Виноградова. Немаловажную роль в развитии названных проблем сыграли работы Г. О. Винокура, Б. А. Ла-рина, А. И. Ефимова, Л. А. Була-ховского, В. Д. Левина и др.
Глубоко аргументированные работы В. В. Виноградова о языке и стиле Пушкина, Гоголя, Лермонтова, тонкие наблюдения над стилем русских писателей пробудили у ряда начи-•нающих лингвистов желание заниматься этими интересными и сложными вопросами. Только в 50—60-е годы в различных местных и центральных изданиях опубликованы десятки статей о языке и стиле писателей.
Однако авторы некоторых лингвистических работ упрощали свою задачу, сводя ее к описанию отдельных явлений языка безотносительно к их стилистической роли в произведении. Произведение писателя в таком случае становилось лишь источником для выборки лингвистом, который интересуется какой-либо грамматической или лексической темой фактического материала. Для примера назовем работы М. П. Якубович «К вопросу о придаточном определительном предложении (по материалам 1-го тома «Мертвых душ» Н. В. Гоголя)1 и Л. А. Лавровской «Из наблюдений над предложениями с
1 «Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена», т. 104, 1955.
однородными сказуемыми-глаголами в произведениях М. Горького»2. Разумеется, в такого рода работах литературовед и писатель не могут найти достаточных сведений о стилистическом назначении фактов языка.
Это, конечно, не значит, что наблюдения, сделанные в подобных работах, не имеют никакой ценности для языковедов, напротив, стилистический анализ фактов языка тесно связан с характеристикой элементов его структуры и зависит от нее Как показала дискуссия о слове и образе на страницах журнала «Вопросы литературы» за 1959—1961 гг., многих литературоведов, литературных 'критиков статьи и монографии о языке и стиле писателей не удовлетворяли прежде всего потому, что в этих работах почти ничего не сказано или сказано очень мало о языковой образности, об эстетической функции слов, словосочетаний и предложений в языке ху дожественной литературы.
На подобные недостатки в исследовании языка писателя указывал акад. В. В. Виноградов, считавший простое описание фактов языка произведения без анализа их стилистических функций и попытки прямо связать содержание слов с идейным содержанием произведения грубыми ошибками исследователей в подходе к стилистическим явлениям. «Поэтическая функция языка опирается на коммуникативную, исходит из нее, но воздвигает над ней подчиненный закономерностям искусства новый мир речевых смыслов и соотношений»3. Неправомерность прямой связи содержания языковых средств с идейным содержанием произведения, отмеченная В. В. Виноградовым, также очевидна: одними и теми же словами, словосочетаниями, только при другом их расположении, можно выразить любое идейное содержание.
Существенные недостатки многих лингвистических работ о языке и стиле писателя объясняются молодостью этого направления в языкознании. В каждой науке при размышлении ученого над предметом мысли последний последовательно подразделяется на все более узкие сферы, отрезки, в каждом из которых нечеткость, неопределенность сведений 'постепенно уменьшается. В лингвостилистике таких частных отрезков, тре бующих длительных наблюдений над большим фактическим материалом, сопоставлений и последующих размышлений, еще очень много. Сюда относятся: семантическая основа образных средств языка, связь образной семантики с нормативной.
2 «Уч. .зап. Саратовского гос. ун-та», т. 67, 1959.
3 В. В. Виноградов. О теории поэтической речи. «Вопросы языкознания», 1962, № 2, стр. 14.
мысловые и ассоциативные контакты образных средств в языке писателя и его современников, соотношение слов с образной семантикой со словами без нее, стилистическая окраска слов и ее изменения в контексте и пр.
Разрешение этих вопросов без учета литературоведческих, исторических сведений о писателе и его эпохе может оказаться неплодотворным. Существенную помощь в изучении природы образа и его языковом выражении оказывают психологические исследования.
Нельзя обойти молчанием и литературоведческие работы, где прямо или косвенно ставится проблема языка художественных произведений. В пособиях по теории литературы, в многочисленных статьях и монографиях лишь попутно и вообще говорится о языке произведения того или другого писателя. Как правило, в этих работах даются такие оценки языка писателя, как «яркий», «выразительный», «картинный», «выпуклый», «емкий»; эти и многие другие эпитеты создают общий лакированный фон, скрывающий специфику языка каждого оригинального писателя,-не говоря уже о природе и назначении образных средств языка. В других замечаниях литературоведов о языке писателя анализ языковых фактов сводится к их содержанию и соотношению с содержанием всего .произведения.
Дискуссия о слове и образе на страницах журнала «Вопросы литературы» показала, что многие литературоведы и критики, принявшие участие в ней, имеют упрощенное представление о лингвистике, по-видимому, основанное на остатках знаний о языке, полученных в средней школе. По этой причине, надо полагать, в статьях В. Назаренко4 не высказано никакого мнения о монографиях и статьях, написанных о языке и стиле писателя крупными советскими и зарубежными учеными: В. В. Виноградовым, Б. А. Лариным, Г. О. Винокуром, Л. А. Булаховским, Ш. Балли, Л. Шпитцером и другими, известными советскими лингвистами В. Д. Левиным, Д. Н. Шмелевым, С. Ш. Чагдуровым и др. Между тем в работах этих ученых не только изложены научные основы образности языка, но и (особенно в монографических исследованиях В. В. Виноградова!) проанализированы образные средства языка русских писателей XIX в.
Игнорируя лингвостилистику, В. Назаренко утверждает: «...сугубо лингвистическое понимание образа ^непременно
См. «Язык искусства». «Вопросы литературы», 1958, № 6.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение . ........... 3
1. Семантика и функции сравнений ..... 13
2. Семантическая основа метафорической образности . 22
3. Возможности внутренней фО'рмы при выражении образных представлений ........ 46
4. Семантика метонимических словосочетаний ... 59
5. Семантическая дифференциация синонимов как средство образности .......... 62
€. Краткие сведения об омонимах, антонимах, однородных членах как средствах образности .... 75
7. Роль акустических явлений языка при выражении образных представлений........78
8. Системный характер образных средств в структуре произведения ............ Ь2
9. Стилизация речи как средство образности 86
Цена: 200руб.
